“我就靠手藝賣點粽子，買家就要我賠35400元！”廣東佛山，一女子在網上賣出13盒粽子，對方收到貨后立即以購買到不符合食品安全標準的食品為由，告上法庭，要求賣家退回貨款3540元，并賠償35400元。周小姐是廣東肇慶人，因為從小在媽媽包粽子時，幫她打下手，自然而然就學會了這門手藝，而且周小姐包出來的粽子還特別好吃。這一點周小姐還在讀大學時，由于經常給同學們帶自己親手包的粽子，就已經深受同學們的好評。周小姐大學畢業參加后，偶爾也會應親戚、朋友、同學以及同事們的請求，幫忙包些粽子。當然，周小姐也會適當收取一些手工費、材料費。

就這樣，周小姐的出品因真材實料、口碑好，慢慢也有了一群穩定的顧客，尤其是端午節前后，周小姐都會忙不過來。后來在同學的提議下，周小姐就索性辭去了本來自己就不是很喜歡的工作，把它當成一門生意來經營。為了打開銷路，周小姐順應潮流，開始網上接單。剛開始，這種經營模式還是很有成效的，這也讓周小姐的創業增添了很大的信心。可是當周小姐接到一個大單后，卻讓她現在想起來都后怕。事情是這樣的，對方網上聯系到周小姐，隨即下單并支付了3540元購買13盒粽子。周小姐收到訂單后次日，便按照對方的要求發貨。可不曾想，對方收貨后，一個口也沒嘗一下，就直接以購買到“三無食品”為由，將周小姐告上了法庭，并主張“退一賠十”。

對方的操作，讓從來沒有吃過官司的周小姐，真的是一臉懵圈，外加措手不及，但既然對方已經告上法庭，周小姐也只能硬著頭皮，到法院去應訴了。這起訴訟是買家發起的，根據《民事訴訟法》誰主張誰舉證的原則，舉證責任在買家一方。在法庭上，買家舉證稱，他收到的13盒粽子，每個粽子都是用簡易真空包裝的，而包裝袋上既沒有產品名稱、生產日期，也沒有保質期等相關信息，即屬于俗稱的“三無食品”。《食品安全法》第68條規定，食品包裝上必須標有產品名稱、生產日期、保質期及生產經營者名稱、地址、聯系方式等相關信息。食品包裝上沒有執行上述規定的，視為“三無食品”，即不符合食品安全標準的食品。據此，買家主張周小姐需“退一賠十”，即退回貨款3540元，并賠償35400元。《食品安全法》第148條規定，銷售不符合安全標準食品的，消費者主張商家支付價款十倍賠償金時，人民法院應當予以支持。對于買家的指控，周小姐并沒有否認，但周小姐同時認為，其行為是因為自己剛創業、法律意識淡薄等原因所導致，事實上其行為也并沒有造成危害，而且買方是職業打假，并非法律意義上的消費者，因此本案中并不適用“以一退十”的法律規定。需要強調的是，周小姐的觀點是有依據的。因為法律明確規定，主張“以一退十”這一懲罰性賠償的主體限定為消費者。《消費者權益保護法》第2條規定，消費者是指為生活需要購買、使用商品或者接受服務的人。如果購物不是為了生活需要，不應認定為消費者。

也就是說，如果本案的買家，不被認定為消費者的話，周小姐無需賠償買家。一審法院經審理后認為，在買方不能舉證其系為生活需要，而大量購買粽子的情況下，其需承擔不利的后果，即不能認定其為消費者，故不能支持其十倍賠償的主張。最終，一審法院判定周小姐需退回買家貨款3540元，買家則需退回13盒粽子給周小姐。一審宣判后，買家不服，還想試一下，故提出上訴，但二審法院認可一審觀點，故駁回買家上訴，維持一審判決。最后，關于職業打假的存在，飽受爭議。有人認為他們的存在能夠起到彌補、監督的作用。但同時亦有人認為，這種以牟利為目的的行為，不可取。對此，大家有什么不同的看法么？歡迎大家討論！